与謝野晶子や斉藤茂吉は辞書を読んで単語を拾ったそうです。今年なくなった井上ひさしは辞書をたくさん買って、それを読むのを習慣にしていました。ノーベル賞作家、大江健三郎は、堅牢な「広辞苑」を三冊も取り替えたといいます。その大江は２０万語の日本語を自分のものにしようと、今もその努力を続けています。戦後まもなくの調査で成人の語彙数が４．５～5万語というのと比べると、そのすごさがわかります。
　
　私たちが知っておかなければならない語彙を、これらの作家たちを基準にして論じるつもりはありません。が、素晴らしい、人をひきつける表現は、無尽蔵の語彙からピタッとくる、ビシッと決まるものを選択して使うことから生まれるのだ、ということを頭の隅においておくのも悪くはないでしょう。
　
　一方、新聞や雑誌に使われている語彙は「年間約３万語」といわれます。高校の上級生が持つ語彙数と変わりません。しかも、その半分以上は「年間の使用度数が１回」だそうですが、このあたりが、持つべき語彙数のガイドラインでしょう。
　
　「3万語ゲット」の秘訣は？どうしたら、それが身につくか。
　
　近道はありません。ひたすら読み、生活の中で覚え、蓄えることです。こうした努力こそが、あなたを素晴らしい広報委員に育てるのだ、と私は思うのです。

　「語彙（い）量を増やせ」といっても、その基準がわからないでは話になりません。いったい、どの程度の語彙量が必要なのでしょうか。
　
　昭和20年代後半から30年あたりにかけ、国立国語研究所が年齢別の語彙量を調査したことがあります。その結果は、6歳の子の語彙数は5～6000語、13歳で3万語、20歳で4万5千～5万語でした。また、同じ時期の別の調査では、高校の上級生が持っている語彙は３万語という結果もあります。高校の上級生といえば17、8歳。これが13歳と同じ語彙数というのもちょっと変ですが、とりあえずは、そんなものだと思ってください。
　
　一方で、私たちが生活していくのに支障がない、といえる語彙は3000語程度、ということがよくいわれます。この程度を知っていれば生きていくのに支障がない、いわゆる基本語、なのだそうです。

　
　では、これだけ知っていればいいのか。これだけで記事は書けるのか。
　
　答えは当然「ノー」です。言語生活を営んでいくうえで、これだけではとても間に合わない。私たちが目指すべきは、どんな場面でも的確、適切に表現できるだけの語彙数を持つことなのです。
　
　次回は、最低どの程度の語彙を持ったらいいのか、に触れていきましょう。
 

　新聞記事、あるいはニュースと呼ばれる原稿や文章が、絶対必要とする要素は何か。前回まで、その説明を続けました。今回からは、書いた原稿や文章が、読み手に正確に理解され、また、「よくわかる」といってもらううえで欠かせない「書き手が満たすべき条件」の一つに触れていきます。
　
　その条件とは、豊かな表現力と、豊かな表現力を支える「豊富な語彙（い）量」です。
　
　そうです。広報委員としてまずしておかなければならないのは、今日から「自分がさまざまな表現をしていくのに必要な語彙を増やす」ことです。
　
　「語彙って、なーに」ですって？　では、そこからいきましょう。
　
　「あなたって、ボキャブラリーが豊富ね」とか、まったく逆に「ボキャブラリーが貧困ね」などと言われた経験はありませんか。日本語を説明するのに英語を持ち出すのもなんですが、ボキャブラリーを日本語にすると「語彙」なんです。単語や言葉という言い方もできます。語彙量とは「自分が使いこなせる単語の数」のことです。これを増やすのです。
　　
　ついでながらの説明ですが、最初に「彙」の字がでたとき、ルビを振ったのはなぜか。常用漢字にないからです。「彙」は、この6月の文化審議会答申で常用漢字の仲間入りをしました。来年からはルビなし、です。では、どうしたら「語彙」量を増やせるでしょうか。

 　もう一つ、実際の新聞記事を引用して、「５W１Hの実際」を分析してみます。こちらはあまりよくない例です。
　
　4日午後零時半ごろ、東京都目黒区上目黒の交差点で、人気アイドルグループ「嵐」の二宮和也さん（26）の乗用車と自転車が衝突し、自転車に乗っていた30代の女性が左足に軽いけがをした。二宮さんにけがはなかった。
　
　これも前回と同じ、今年6月の毎日新聞に載った記事です。
　
　同じように文章を「５W１H」にあてはめると、「When」は「4日午後零時半ごろ」と、すぐわかります。「Where」も「東京都目黒区上目黒の交差点で」と、これも問題なくよくわかります。では「Who」は。これは「人気アイドルグループ「嵐」の二宮和也さん（26）」と「自転車に乗っていた30代の女性」に分けて書かれています。また、「What」は「乗用車と自転車が衝突し」と「左足に軽いけがをした。二宮さんにけがはなかった」と、これも分けて書かれています。ところが、「どうしてそのような事故が起きたのか」を示すべき「Why」と「How」が書かれていません。いうなら、欠陥記事です。
　
　実際の新聞記事ですらこんなことがあるのです。「三つのW」は簡単に書けるのですが、「残り二つのW」と「一つのH」を書き込む難しさを示しているともいえるでしょう。
 

 　実際の新聞記事を使って、まずは「記事の中の５W１H」を分析しましょう。
　
　５日午後４時ごろ、北海道帯広市広野町の雑木林で、近くの無職、谷藤順子さん（66）が倒れているのを夫の団体職員、怜さん（71）が発見した。帯広署によると、順子さんは既に死亡、左顔面をえぐられていたことなどからクマに襲われたとみられる。夫妻は午後3時ごろから現場付近で別れて山菜採りをしていた。同署によると同4時半ごろ、近くで親グマ1頭と子グマ2頭を目撃したとの情報があった。
　
　今年6月の毎日新聞に載った記事ですが、この中のどれがWhenで、どれがWhereか。まず「When」。これは簡単で「５日午後４時ごろ」ですね。次に「Where」 ですが、
　
　これも簡単で「北海道帯広市広野町の雑木林で」です。つぎに「Who」。これは「近くの無職、谷藤順子さん（66）」まで、です。ここらからはやや難しいのですが「What」は「倒れているのを夫の団体職員、怜さん（71）が発見した。帯広署によると、順子さんは既に死亡」となり、死亡した理由としての「Why」が「左顔面をえぐられていたことなどからクマに襲われたとみられる」。最後に「How」にあたる部分としては「夫妻は～」から「情報があった」まで、が該当します。「５W１H」がきっちりと入っているのがわかります。
　
　最初はちょっとわかりにくいかもしれません。が、だんだんわかってきます。